Кейс: Суд подтвердил право покупателей требовать компенсацию за строительные дефекты даже после приёмки квартиры
Решением Свердловского областного суда от 5 сентября 2025 года (дело № 33-11492/2025) оставлено в силе решение районного суда, которым с застройщика АО СЗ «РСГ-Академическое» взысканы расходы на устранение строительных недостатков, неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.
Это дело — наглядный пример того, что покупатели квартир имеют полное право требовать возмещения ущерба, даже если жильё было куплено по договору купли-продажи, а не долевого участия.
Это дело — наглядный пример того, что покупатели квартир имеют полное право требовать возмещения ущерба, даже если жильё было куплено по договору купли-продажи, а не долевого участия.
Суть спора
Супруги приобрели квартиру у АО СЗ «РСГ-Академическое» в марте 2023 года. Жильё продавалось «с отделкой», однако уже в процессе эксплуатации стали проявляться скрытые строительные недостатки — отступления от нормативов при отделке и инженерных работах.Для определения объёма и стоимости устранения дефектов был привлечён независимый специалист, установивший стоимость работ в 438 109 рублей.
Покупатели направили застройщику претензию, но ответа не получили, и были вынуждены обратиться в суд.
Решение суда первой инстанции
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга частично удовлетворил исковые требования:- 403 102 руб. 67 коп. — стоимость устранения недостатков (выплачена застройщиком до решения суда);
- 280 000 руб. — неустойка за просрочку исполнения требований;
- 20 000 руб. — расходы на экспертизу;
- 25 000 руб. — расходы на юридическую помощь;
- 10 000 руб. каждому — компенсация морального вреда;
- 150 000 руб. — штраф по Закону о защите прав потребителей.
Позиция застройщика и апелляция
АО СЗ «РСГ-Академическое» подало апелляционную жалобу, настаивая на применении норм 214-ФЗ (о долевом строительстве) и снижении санкций. Представители застройщика утверждали, что жильё было продано «как готовый объект», а следовательно, на него распространяется мораторий и сниженные меры ответственности.Судебная коллегия не согласилась с этой позицией:
«Поскольку истцы приобрели квартиру по договору купли-продажи, а не участия в долевом строительстве, положения 214-ФЗ не применяются».
Также суд указал, что застройщик нарушил срок удовлетворения требований потребителей и несёт ответственность по Закону о защите прав потребителей, включая неустойку и штраф.
Итог апелляции
Свердловский областной суд подтвердил законность решения районного суда и оставил его в силе, лишь незначительно уменьшив размер штрафа с 150 000 до 50 000 рублей, посчитав общую сумму санкций (неустойка + штраф) чрезмерной по сравнению со стоимостью ремонта.Таким образом, итоговая сумма взысканий составила:
- 403 102 руб. — компенсация стоимости устранения недостатков (уже выплачено застройщиком),
- 280 000 руб. — неустойка,
- 20 000 руб. — экспертиза,
- 25 000 руб. — юр. помощь,
- 20 000 руб. — моральный вред,
- 50 000 руб. — штраф.
Что важно вынести из этого кейса?
- Подтверждено: даже при покупке квартиры по договору купли-продажи, а не ДДУ, покупатель остаётся потребителем, защищённым Законом РФ «О защите прав потребителей».
- Застройщик отвечает за качество отделки и инженерных систем, если недостатки возникли по причинам, существовавшим до передачи квартиры.
- Неустойка и штраф применяются, если застройщик не удовлетворяет претензию в разумный срок.
- Наличие экспертизы — ключевое доказательство в таких делах.
“
Это дело показывает, что застройщики нередко пытаются уйти от ответственности, ссылаясь на 214-ФЗ или на мораторий. Но суды всё чаще занимают сторону покупателей, если те грамотно зафиксировали дефекты и своевременно направили претензию. Мы последовательно защищаем интересы клиентов, и этот кейс — очередное подтверждение эффективности комплексного подхода.
15 декабря