Собственники квартиры стоимостью более 8,6 млн рублей обнаружили после приемки многочисленные строительные недостатки. Независимое обследование и последующая судебная экспертиза подтвердили как дефекты отделки, так и промерзание наружных стен.
Первоначально суд взыскал с застройщика компенсацию расходов на устранение недостатков в пределах установленного законом ограничения - около 260 тысяч рублей, а также компенсацию морального вреда и часть судебных расходов.
Однако в удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения промерзания стен суд отказал. Кроме того, поскольку иск был удовлетворен не полностью, были снижены и подлежащие возмещению судебные расходы.
Мы подготовили и подали апелляционную жалобу, указав, что недостатки, связанные с промерзанием ограждающих конструкций, не подпадают под ограничение, установленное для отдельных видов строительных дефектов. Наличие промерзания было подтверждено материалами дела и заключением судебной экспертизы, а доказательств устранения данного недостатка застройщик не представил.
Свердловский областной суд согласился с нашей позицией и дополнительно взыскал стоимость устранения промерзания стен. Одновременно апелляционная инстанция пересмотрела вопрос о судебных расходах и взыскала их в полном объеме.
В результате с застройщика в пользу собственников взыскано:
- 285 568 рублей в счет устранения строительных недостатков;
- 45 000 рублей расходов на специалиста;
- 30 000 рублей расходов на представителя;
- компенсация морального вреда.
Общая сумма взыскания превысила 370 тысяч рублей.
Дело примечательно тем, что апелляционный суд подтвердил: расходы на устранение промерзания наружных стен могут взыскиваться отдельно и не всегда подпадают под ограничение в размере 3% от цены договора долевого участия.
Ссылка на решение: перейти к тексту решения на сайте суда
или позвоните нам +7 (343) 272-81-80